Судебный участок № 2 Свердловского судебного района города Костромы

версия для
слабовидящих

17 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка №2 Свердловского судебного района г. Костромы рассмотрено уголовное дело в отношении ФИО, обвиняемого в порядке частного обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ст. 128.1 ч. 1, ст. 128.1 ч. 1 УК РФ (клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию).

Потерпевший ФИО1 обвинял ФИО в том, что последний 1 апреля 2020 г. сообщил как устно, так и по телефону, двум соседкам по многоквартирному дому, в котором они оба проживают, что  ФИО1 во время конфликта с ФИО на лестничной площадке унижал его честь и достоинство, оскорблял и выражался нецензурной бранью, а также угрожал физической расправой третьих лиц.

Распространение подобных сведений, по мнению частного обвинителя ФИО1, стало причиной увольнения, у соседей сложилось негативное мнение о нем как о непорядочном, аморальном человеке. Потерпевшим был заявлен гражданский иск о взыскании 100000 рублей  в качестве компенсации морального вреда.

Обвиняемый ФИО в судебном заседании вину в совершении преступлений не признал, сообщив, что ФИО1 во время конфликта, произошедшего 1 апреля 2020г. по поводу шумного ремонта, оскорблял, выражался нецензурной бранью, угрожал физической расправой со стороны третьих лиц, в связи с чем ФИО обратился с заявлением в правоохранительные органы. Соседкам ФИО ничего не рассказывал, но одна из соседок все слышала сама из-за двери.

Оценив исследованные доказательства, представленные сторонами защиты и обвинения, мировой судья пришел к выводу, что доказательств, однозначно свидетельствующих о наличии у ФИО умысла на распространение заведомо ложных сведений в отношении ФИО1 по двум предъявленным преступлениям, частным обвинителем суду не представлено. 

Стороной обвинения не был доказан факт распространения заведомо ложных сведений. Кроме того суд учел, что в случае, если сведения, которые гражданин распространяет, содержат правдивую информацию, то он не может нести уголовную ответственность по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ. 

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие состава преступления, а не отсутствие события) само по себе не влечет вывод о том, что сообщаемые в заявлении ФИО сведения (аналогичные тем, которые предъявлены в частном обвинении), являются ложными.

Не подтвержден стороной обвинения и факт возникновения негативных последствий, вызванных вменнеными ФИО двумя эпизодами распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство ФИО1 или подрывающих его репутацию.

При такой оценке доказательств, предъявленных стороной обвинения, суд руководствовался принципами вины, состязательности сторон, презумпцией невиновности.

Приговором от 17.11.2021г. ФИО оправдан полностью по двум инкриминируемым эпизодам преступлений на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Гражданский иск оставлен без рассмотрения.

За оправданным ФИО признано право на обращение за возмещением процессуальных издержек.


опубликовано 29.12.2021 17:05 (МСК)